C4E90B54-A695-4C62-886B-70346D6A90C2.jpeg

問阿羅漢「不受後有」和「更無所有」的差別

作者:Heaven chou 


問:『當無明滅,生死輪迴永斷,此生滅盡後,這時是一種什麼狀態呢,與斷滅論的死後一無所餘,無苦也無樂的狀態有任何不同嗎?』

關於這個問題,有不少法友提出很好的說明,我試著整理看看。

首先,涅槃後是什麼狀態?有人說這是無記。其實嚴格來說,我覺得這問題也不在十四無記之中。涅槃在四聖諦是滅諦,四聖諦是我們應該了解的。如果我們不了解滅諦,如何將它當成修行目標呢?

當然,涅槃肯定是超乎常人經驗的,所以天馬行空的胡思亂想,也是沒有幫助的。我們只要聚焦於佛陀說過的教導,了解佛陀教導涅槃的內容,這樣應該就可以了。

佛陀教導過,證涅槃是「不受後有」的,是不會於三界中再次出生的。這個教導就不是無記,是應該去了解的。

至於「常論」與「斷滅論」也是佛陀教導不應該有的錯誤見解,所以我們應該了解它們的內容。

所以若有人不清楚「不受後有」與「斷滅論」的差別,當然應該去了解,我自己過去也有這個疑惑。

在雜阿含 104 經,焰摩迦比丘就有這個問題,他認為「漏盡阿羅漢身壞命終,更無所有」。一開始我也覺得好像沒錯啊,但大家都說這是邪見,經過舍利弗尊者開示之後,焰摩迦比丘終於懂了,可是我就是一直看不懂,這是原始的經文。

http://agama.buddhason.org/SA/SA0104.htm

在經中,舍利弗解釋色是無常、苦、非我;五蘊是無常、苦、非我。這些我可以理解,但我一開始真的不懂這和焰摩迦比丘的問題有什麼關係?如果還是不懂的法友,建議可以多想想。最後我終於了解「五蘊是無常、苦、非我」就是一直在強調無我的事實。而原來的命題「漏盡阿羅漢身壞命終,更無所有」意思好像是說阿羅漢在身壞命終之前,有一些什麼「東西」,而在身壞命終之後,那些「東西」就沒有了。

然而佛陀早就一直在告訴我們,五蘊無常苦非我,亦非我所。所以五蘊既不是我,也不是我的什麼東西。

既然沒有什麼東西是我的,當然就沒有什麼我的東西會在涅槃後變成沒有。這不只適用在阿羅漢,對於一般凡夫也是一樣的。

再來看「常論」與「斷滅論」,這二者其實是大同小異的。「常論」就是認為有一種東西是永恆存在的,例如...鑽石?(這個應該不是吧) ^_^ 或是某些宗教想像中有一個宇宙的主宰或大我。而斷滅論,就是認為有一種原本一直存在的東西,某一刻突然斷滅了、不見了、消失了。

可是,若再追問下去,阿羅漢有什麼東西是原本一直存有,在死後就斷滅的東西呢?好像沒有這種東西吧?!

阿羅漢和我們凡夫一樣,都只是不斷生滅的五蘊,差別在於他們已經斷無明、離貪愛,不再有煩惱了。

這些不斷生滅的五蘊,隨時都在生和滅,並不是只在死的那一刻才滅,而是在生前就一直在生滅,也不只阿羅漢,我們也都一樣。所以在阿羅漢色身死亡的那一刻,並沒有什麼東西特別滅去了,而是一如以往的生滅。唯一的差別,則是最後那一剎那「不再生起新的五蘊」。

因此,阿羅漢在身壞命終,沒有什麼原本一直存在的東西突然斷滅了,沒有了,只是五蘊不再生起。這應該就可以理解「不受後有」和「某個東西突然消失」的差別了。

就像初果聖者證無我一般,如果有人的理解是原本有個我,後來那個我不見了,誤以為證「無我」是這個意思,那就錯了。無我是一個一直存在的事實,從頭到尾都沒有一個「自我」存在過,凡夫和初果聖者的差別,在於我們誤以為無我的五蘊中,裡面有某個「我」。

我寫的有點細瑣,也是希望不懂的人可以因此理解。我們再看看同樣的問題,最後焰摩迦比丘是如何回答:
焰摩迦答言:「尊者舍利弗!若有來問者,我當如是答:『漏盡阿羅漢色無常,無常者是苦,苦者寂靜、清涼、永沒;受、想、行、識亦復如是。』有來問者,作如是答。」

我認為這裡意思就是說,「斷滅論」就是認為原本有個東西,後來斷滅了。而「更無所有」的見解也是相同,認為原本有個東西,後來沒有了。但阿羅漢死時並不是特別有個東西斷了、滅了、沒了。阿羅漢的五蘊也是無常、苦。而阿羅漢死後,就是這些苦沒了,因為五蘊永遠不再生起了。這就是和斷滅論者認為有個東西不見了的差別。

所以我想這個回答是符合經文教導的,也不是一定要唯證才能知道二者的差別,是在理智上就可以理解的。

以上是個人的一些思路歷程,提供給有相同問題的法友參考,覺得有錯誤的或不懂的,歡迎提出來,這個問題也算是重要的 FAQ 了,希望集眾人的智慧,可以有更正確的答案出來。


取自:
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10156096855177417&id=764172416

創作者介紹
創作者 佛法與滅苦 的頭像
佛法與滅苦

"佛法與滅苦"

佛法與滅苦 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()