"佛法與滅苦"

Q：

佛陀涅槃後分裂成部派；佛滅後約一兩百年阿毗達摩才出現，在三藏經律論中是屬於論。拜科學的進步，現在佛學的潮流中，有很多行者開始想回歸原始佛陀正法。

對這樣的修行趨勢  請問有何看法?

A：

請問在您心中「原始佛法」的定義是什麼？

在我個人的想法可以有兩種定義方式：1、從歷史的角度來定義；2、從佛法根本教義、精神來定義。個人傾向於後者。

《論》不會在佛滅後憑空出現，依據學者研究，有的論甚至可能在部派之前已有。

論書的出現其實是有非常複雜的歷史背景，不是佛滅後就突然出現的產物。他有可能雛形源自佛世，但經過後人演繹跟整理。同理，經也是如此，而這些學術界都還在探討中。

現存的《巴利藏》跟《阿含藏》，只能說是現存最早較完備的有文字記載的佛典，而它的完備也是在部派時期完成的（跟論一樣差不多在西元前一世紀），而且它們也是各隸屬於不同部派。

《雜447》、《相應部14.15經》提到同類的行者容易聚集在一起，而眾生有多種類別的根基，自然會有不同的修行團體類別。佛在世時，如經中所描述，就已經有不同類別的弟子會聚集在一起討論法義跟修行的現象。

還有在《中部032 大牛角經》中，我們可以看到多位阿羅漢尊者，對同一個問題卻都有不一樣的回答。也因為互相給出的是不同的答案，而前往世尊處請問誰才是正確的，而佛陀說：「你們每一個人都是善說。」

所以對於各部派《論》的態度，個人是持開放態度的，作為輔助了解佛經的參考書。

關於部派佛法，有的全面不認同論，經方面有的不採用北傳阿含藏，有的連經也懷疑只信自己體驗的、只信自己思惟的，總之什麼樣的人都有。

上圖是學者從歷史的角度分類做定義的，我們會發現也是莫衷一是。但還是可以看出越到後來，同意部派被納入「原始佛教」範疇的趨勢。

因為即使我們都認同佛陀在世的說法才是「原始佛法」，但世上也沒有這些原汁原味的東西在，只能說它保留在部派時期完成的文字經典中。

或許也可以說，佛陀在世時的法、律是理想中的「原始佛法」，現存部派的經律論是現實中的「原始佛法」吧。

再者，專家學者們仍繼續在研究陸續出土的古文獻，例如：犍陀羅文、古國語言的經文⋯⋯，這些資料可能是阿育王護法時期派遣僧人至各方向弘法時，佛法在當地形成氣候時，用當地語言記載下來的「原始佛法」。

而阿育王是西元前270左右的人，僧人到他方弘法，到形成氣候能用當地文字記載經典，少說也會跟部派差不多同時期了。

[Hui-Yueh]

Ps.

對《阿毗達摩》有興趣閱讀的人，因為現在有多個版本的著作在流通，建議可以先了解作者實修禪法所屬的派別，這樣方便理解書中作者對於實修方面的詮釋。

目前大致有馬哈希、帕奧、阿姜舒淨三派系所講的《阿毗達摩》。                          

《阿毗達摩》被四念處所有禪法派系所重視的程度不一。

《雜447》、《相應部14.15經》

http://agama.buddhason.org/SA/SA0447.htm

巴利佛典-中部032 大牛角經

https://amitaba48.pixnet.net/blog/post/223051954-032-%e5%a4%a7%e7%89%9b%e8%a7%92%e7%b6%93

從原始佛教到部派佛教

https://amitaba48.pixnet.net/blog/post/226957157-%e5%be%9e%e5%8e%9f%e5%a7%8b%e4%bd%9b%e6%95%99%e5%88%b0%e9%83%a8%e6%b4%be%e4%bd%9b%e6%95%99

是否一定要學習阿毗達摩論才可解脫?

https://amitaba48.pixnet.net/blog/post/225680111-%e6%98%af%e5%90%a6%e4%b8%80%e5%ae%9a%e8%a6%81%e5%ad%b8%e7%bf%92%e9%98%bf%e6%af%97%e9%81%94%e6%91%a9%e8%ab%96%e6%89%8d%e5%8f%af%e8%a7%a3%e8%84%ab%3f