F781A5FE-C077-46A1-BDD3-6DFBF95519A0.jpeg

Q

佛陀涅槃後分裂成部派;佛滅後約一兩百年阿毗達摩才出現,在三藏經律論中是屬於論。拜科學的進步,現在佛學的潮流中,有很多行者開始想回歸原始佛陀正法。

 

對這樣的修行趨勢  請問有何看法?

 

A

請問在您心中「原始佛法」的定義是什麼?

 

在我個人的想法可以有兩種定義方式:1、從歷史的角度來定義;2、從佛法根本教義、精神來定義。個人傾向於後者。

 

《論》不會在佛滅後憑空出現,依據學者研究,有的論甚至可能在部派之前已有。

 

論書的出現其實是有非常複雜的歷史背景,不是佛滅後就突然出現的產物。他有可能雛形源自佛世,但經過後人演繹跟整理。同理,經也是如此,而這些學術界都還在探討中。

 

現存的《巴利藏》跟《阿含藏》,只能說是現存最早完備的有文字記載的佛典,而它的完備也是在部派時期完成的(跟論一樣差不多在西元前一世紀),而且它們也是各隸屬於不同部派。

 

《雜447》、《相應部14.15經》提到同類的行者容易聚集在一起,而眾生有多種類別的根基,自然會有不同的修行團體類別。佛在世時,如經中所描述,就已經有不同類別的弟子會聚集在一起討論法義跟修行的現象。

 

還有在《中部032 大牛角經》中,我們可以看到多位阿羅漢尊者,對同一個問題卻都有不一樣的回答。也因為互相給出的是不同的答案,而前往世尊處請問誰才是正確的,而佛陀說:「你們每一個人都是善說。

 

所以對於各部派《論》的態度,個人是持開放態度的,作為輔助了解佛經的參考書。

 

關於部派佛法,有的全面不認同論,經方面有的不採用北傳阿含藏,有的連經也懷疑只信自己體驗的、只信自己思惟的,總之什麼樣的人都有。

 

0471E9CB-898E-44D5-A6C5-67960D372E2D.jpeg

 

上圖是學者從歷史的角度分類做定義的,我們會發現也是莫衷一是。但還是可以看出越到後來,同意部派被納入「原始佛教」範疇的趨勢。

 

因為即使我們都認同佛陀在世的說法才是「原始佛法」,但世上也沒有這些原汁原味的東西在,只能說它保留在部派時期完成的文字經典中。

 

或許也可以說,佛陀在世時的法、律是理想中的「原始佛法」,現存部派的經律論是現實中的「原始佛法」吧。

 

再者,專家學者們仍繼續在研究陸續出土的古文獻,例如:陀羅文、古國語言的經文⋯⋯,這些資料可能是阿育王護法時期派遣僧人至各方向弘法時,佛法在當地形成氣候時,用當地語言記載下來的「原始佛法」。

 

而阿育王是西元前270左右的人,僧人到他方弘法,到形成氣候能用當地文字記載經典,少說也會跟部派差不多同時期了。

 

[Hui-Yueh]

 


Ps.

對《阿毗達摩》有興趣閱讀的人,因為現在有多個版本的著作在流通,建議可以先了解作者實修禪法所屬的派別,這樣方便理解書中作者對於實修方面的詮釋。

目前大致有馬哈希、帕奧、阿姜舒淨三派系所講的《阿毗達摩》。                          

 

《阿毗達摩》被四念處所有禪法派系所重視的程度不一。

 


《雜447》、《相應部14.15經》

http://agama.buddhason.org/SA/SA0447.htm

 

巴利佛典-中部032 大牛角經

https://amitaba48.pixnet.net/blog/post/223051954-032-%e5%a4%a7%e7%89%9b%e8%a7%92%e7%b6%93

 

從原始佛教到部派佛教

https://amitaba48.pixnet.net/blog/post/226957157-%e5%be%9e%e5%8e%9f%e5%a7%8b%e4%bd%9b%e6%95%99%e5%88%b0%e9%83%a8%e6%b4%be%e4%bd%9b%e6%95%99

 

是否一定要學習阿毗達摩論才可解脫?

https://amitaba48.pixnet.net/blog/post/225680111-%e6%98%af%e5%90%a6%e4%b8%80%e5%ae%9a%e8%a6%81%e5%ad%b8%e7%bf%92%e9%98%bf%e6%af%97%e9%81%94%e6%91%a9%e8%ab%96%e6%89%8d%e5%8f%af%e8%a7%a3%e8%84%ab%3f

arrow
arrow
    全站熱搜
    創作者介紹
    創作者 佛法與滅苦 的頭像
    佛法與滅苦

    "佛法與滅苦"

    佛法與滅苦 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()